2008年11月11日 星期二

[轉載] 媒觀呼籲媒體正確報導、據實評論學生運動

台灣媒體觀察教育基金會針對近二日媒體報導學生靜坐抗議,訴求「抗議警察暴力!捍衛自由人權!」的相關報導,扭曲學生立場、模糊學生訴求、消費學生運動,誤導民眾的現象,向媒體及社會大眾提出 呼籲。
11月6日上午十一點開始,在行政院前有三百多位大學師生以非暴力的靜坐,抗議政府、警方這幾天侵害基本人權的作為。訴求「馬政府公開道歉、國安局長警政署長下台、立即修集會遊行惡法」,靜坐持續至7日下午傍晚,被警方逐一抬上警備車。隨後這群學生自主將靜坐現場移到自由廣場,繼續靜坐陳情。

在學生靜坐抗議的過程中,媒體報導焦點多為現場出現的衝突畫面,部分新聞報導及政論節目,卻在未提出具體事證前提下,輕意連結學生運動與政黨及政治人物的關係,強調學生已有政治立場傾向,試圖抹黑這場學生運動,並忽略學生自主的主體性。

媒體除了訴求暴力、衝突的畫面與刻意抹黑學生政治立場外,更有新聞台更針對學生的名牌穿著嘲諷為「跑趴跑錯地方」,完全誤導觀眾理解這場學生靜坐的訴求。
媒體本可有其政治立場評價公共事務,但若無明確事證或僅強調表面衝突,將會嚴重誤導民眾理解,或忽視學生靜坐抗議的原初訴求:馬英九總統和行政院長劉兆玄必須公開向國人道歉;警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明,應立刻下臺;立法院立即修改限縮人民權利的「集會遊行法」。

學生的訴求是否合理可受社會公評,媒體也有義務針對學生訴求進一步檢視、探究、回應,甚至批判,但也請媒體回歸專業,對此一社會重大事件進行深度分析。台灣媒體觀察教育基金會呼籲媒體應針對學生訴求進行深度討論與分析,勿停留在衝突、嘲弄、臆測、武斷連結的角度報學生運動,否則新聞媒體將逐步失去社會信任。

媒觀籲請也各方朋友,或者直接打電話到媒體表達您的看法,讓我們一起監督媒體。大家可以這麼做:

1. 蒐集:大家可以到各個影音網站,如Youtube、i'm vlog,等等,用關鍵字去找一下提到本次活動的新聞跟評論影片, 然後把網址用回應的方式留在本文下方。除了影片以外,平面媒體上如果有相關文字新聞跟社論、讀者投書,也請直接轉過來貼在留言區(http://1106mediawatch.blogspot.com/)。

2. 側錄:請有技術跟設備的人,側錄你現在看見的電視報導,上傳至任何影音網站,然後將鍊結一樣貼在本文的回應區(http://1106mediawatch.blogspot.com/)。
3. 注意:為了資料詳實,回報方式如下
標題:
來源:(例如xx台)
時間:(幾點幾分看見的)
問題點:可寫可不寫,例如哪裡偏頗哪裡資料錯誤等等
網址:

各媒體申訴電話

年代新聞:0800573888;東森新聞:02-23614567;中天新聞:02-27923151;民視新聞:0800055066;三立新聞:02-87928888;TVBS:02-23579988;非凡新聞:02-27662888;台視:0800069789;中視:02-27896505;華視:0800069789;公視:02-26332000;八大:02-23250606;中國時報:02-23087111;聯合報:02-27681234;自由時報:02-26562828;蘋果日報:0809012555

8 則留言:

student 提到...

民主自由需要大家的共識,需要聽見不同的聲音,以下網頁供所有正反方投票,每人一票,投下你們的意見,標題:"您接受以自由民主之名行言論及行為暴力之實嗎?",投票網址:http://www.polldaddy.com/poll.aspx?p=1093289歡迎大家踴躍投票,發表心聲!!

lillie 提到...

標題:"您接受以自由民主之名行言論及行為暴力之實嗎?",投票網址:http://www.polldaddy.com/poll.aspx?
這個問題有些攏統 答案應是以上皆非 不知提問者真正想要什麼???

student 提到...

反對不中立的野草苺連署網:http://campaign.tw-npo.org/200811823154900/index.php?serial=200811823154900

student 提到...

我告訴你我要什麼, 我要和平的社會,我不要暴力的政府,暴力的人民,暴力的警察,暴力的言論和行動,我管你什麼人,我管你什麼黨,這就是我的訴求,這樣你清楚明白了嗎!?

Paul 提到...

白草莓..? 藍草莓..? 綠草莓..?

大家都愛自由 提到...

引述[學生的訴求是否合理可受社會公評...]
公評為何?貴組織並沒有提出方法進行所謂公評的調查,即使未來建立(根本不可能有大家都接受的公評方式),公評結論是希望靜坐馬上解散,您做得到嗎? 所以[學生的訴求是否合理可受社會公評...]是政客語言,是空洞的,沒有相信的價值.

諸如此類的空洞的言語相當多,可能學生受到政治人物的言語洗腦太多,當然人家會認為你們帶有色彩,既然在學校,為何沒人用科學眼光,先定義你們認為的人權,自由,集會遊行呢?蒐集比對之前發生的事情,提出新主張,驗證新主張的適當性,這樣說出來才有信服力嘛!

道歉? 那不值錢 沒價值 是以後大家要怎麼做!!!

student 提到...

反對不中立野草苺運動:

暴力沒有人喜歡,暴力是無法被片面許可的!
所有的暴力都是不被許可的!
所有的暴力都該被譴責及負上責任
野草苺運動片面反對暴力,並要求負責任,是不合理的
只單方面要求政府和警察負責是不合理的
片面反對暴力是代表默認其它暴力的合理性
如此一來修法有何意義?!
要反對就要反對所有的暴力!
政府的暴力該死,警察的暴力該死
相對的
人民的暴力也該死,政黨的暴力也該死
言論的暴力也該死,任何其它形態的暴力也該死
如此一來才是公平才是正義!!

反暴力民主投票網站http://www.polldaddy.com/poll.aspx?p=1093289,一人一票;
反對不中立的野草苺連署網:http://campaign.tw-npo.org/200811823154900/index.php?serial=200811823154900

Tiffany 提到...

在目前還算是民主國家的台灣裡頭
為什麼不能有不同的聲音?
每個人都有自由的聲音
紅衫軍行 為什麼野草莓不行???