2008年11月8日 星期六

集會遊行法哪裡違憲!?

集會遊行法哪裡違憲!?

集會遊行法哪裡違憲!?

  依據自由民主憲法的基本人權概念,威權時代制定沿用至今的集會遊行法已有諸多部分有違憲之虞,其中至少包括:

  依據自由民主憲法的基本人權概念,威權時代制定沿用至今的集會遊行法已有諸多部分有違憲之虞,其中至少包括:

一、「許可制」違反比例原則違憲:
  集遊法第八條規定:「室外集合、遊行,應向主管機關申請許可」,此一許可制規定已侵犯人民憲法第十四條保障之集會自由,且違反比例原則中「必要性」之 要求。對集會遊行採事前許可管制,並非一最小程度的限制,而可採自由報備、事後追懲制即可,故有違憲法第二十三條比例原則之要求。

二、「行政刑罰」違反法律明確性要求違憲:
  集遊法第二十九條規定,活動「首謀」經命令解散而不解散,最高可處「二年以下有期徒刑」!如此將行政法規「刑罰化」的手段,其構成要件卻相當模糊,包 括同法第二十五條第三款規定:「利用第八條第一項各款集會、遊行,而有違反法令之行為者」,第四款規定:「有其他違反法令之行為者」,此等概括條款,既不 明確又過於廣泛,即可使人民無法預見而承受刑罰,已違反大法官四四三、四四五號解釋揭示之法律明確性原則要求。

三、「缺乏公平救濟管道」違反程序保障要求違憲:
  集遊法中賦予警察機關事前許可、且命令解散人民集會遊行之權力,卻無相同公平救濟之管道。集會申請經拒絕後,雖可申復,但申復之審查仍由警察機關單方面為之,此種制度設計違反程序保障,非憲法之所許。

四、「禁制區」違反比例原則違憲:
  集遊法第六條規定「總統府、行政院」、「法院」、「國際機場、港口」、「重要軍事設施」、「外國使館與代表機構」、「官邸」…等地區,不論集會遊行和 平與否,一律禁止,連申請許可之機會接無,不合比例原則之必要性與衡平性要求,完全剝奪人民像上述機關和平集會訴求之權利。特別是「總統府、行政院」等作 為民主政治中的擔負責任政治的行政機關,其周圍卻不允許人民集會遊行向其表達意見,已違反了民主政治的基本原則,不合我國憲法保障基本人權之要求,。
  
上述條文皆有違憲法侵害人民集會自由,應立即宣告違憲,以保障民權。

12 則留言:

student 提到...

學生抗議的不正當性有以下幾點:
1.不熟悉集會遊行法,請熟讀並仔細研究之後再來抗議,只是由網路發起而集合在一起的烏合之眾政府為什麼要聽你們的聲音.
2.抗議時三三二二,打鬧,吃喝,一派輕鬆,對於抗議內容似乎漠不關心,只想留下青春的回憶,成何體統?
3.陳情書的遲到,代表這場抗議的幼稚和缺乏合理性,發言人更對自己所書寫的內容完全沒有堅定的信心,結結巴巴,是否從頭到尾都不知道自己到底在抗議什麼?
4.大多數為學生參加,父母所花費的心血全然枉費,不尊重自己也不尊重父母的人,有什麼立場留在號稱自由的廣場上抗議?終究只學到了把自己的自由建築在至親父母的痛苦上,情何以堪?
5.民進黨和親綠媒體以此行動大作文章,以強調街頭暴力的合理性,以及人群多就代表權力大,就代表所有人都要聽從的"順我者生逆我者亡"的偏差觀念,這難道是學生們所樂見所支持和倡導的訴求嗎?
6.當學生們對任何法律有任何意見時,不先從正常管道申訴,就直接走上街頭抗議,實在不是大學生素質的展現,如此一個行為和不懂事的小孩子有何不同?相信這樣的處理事情方法並不是家庭也不是學校所應該教導的.
7.當自己人不聽從自己的想法時,就訴諸其它人,甚至於全世界,而從不考慮想法的合理性和正當性,如果到最後你們是正確的,那就恭喜,但如果是錯誤的呢?你們可以拍拍屁股走人,就像那些打完人吐完口水丟完汽油彈就落跑的暴民一樣,留下來的只會是整個台灣在國際上被人笑話,被人說這個以民主的訴求但卻是以民主自由為名,行言論及行動暴力為實的烏龍國家,這樣國家的人民如何取信國際?如何讓國際接受你們的正當性?
.............請深思,請熟慮,好好想想,再行動,怎樣才是民主,怎樣才是自由,你們還是學生,不管大學,碩士,甚至博士,教授,請再想想,想想自己想想他人,想清楚了,再做出合理的行動,做一個真正大家的信服的行動!!!

bmw325 提到...

大多數為學生參加,父母所花費的心血全然枉費,不尊重自己也不尊重父母的人,有什麼立場留在號稱自由的廣場上抗議?終究只學到了把自己的自由建築在至親父母的痛苦上,情何以堪?說的好感同身受.

媒體以此行動大作文章.希望就別再拍攝他們了.這樣他們覺得自己.只是讓有心人利用的工具時.就會回到現實社會面.繼續讀書.

希望事情還是在可收拾的範圍.收手吧!要不然日後到社會工作時.只要老闆知道你們是在搞民運的因該不會錄用吧!想想吧.路上還不是一大堆(大學生)沒工作的.前(錢)途為重!

不知道的幸福 提到...

請問你們是大法官嗎?
是否違憲應該是大法官釋憲吧

Paul 提到...

集遊法始末

神人 提到...

在各位大哥哥大姐姐為更改訴求前

我~~~將~~~洗~~~板



大家好

我神人又回來了


昨天我走了之後

還是有人回我話



而看了這麼多我得到了一個體認


在各位大哥哥大姐姐爭取人權的同時,請也爭取一下當集會遊行時,附近居民或經過的人所要有的基本人權,你們這次確實是在爭取基本人權,卻沒有提出配套措施,大大影響了附近人民的基本人權,
ex:這次1106大遊行(我沒有說哪個黨喔)
第一:影響了附近居民的生活空間,影響的附近居民的自由權
第二:也同時影響了附近東門國小與北一女學生們的受教權,難到這些就不是人權???


所以我覺得你們的標語與訴求有必要修改一下,報備制是ok,但也要嚴格規定一些配套措施,而不至於對附近居民的人權有太大的影響

最後再提醒你們一次

請修正訴求與標語

唯有足夠的配套措施,才是2300萬人願意見到的集會遊行法


我是支持你們的

但我並不支持你們目前那些不足以滿足2300萬人的訴求



而且也請你們有一定的必要開個記者會澄清你們與xx黨(沒有說是誰喔)無關
現在反彈這麼大有一半是因為他們1106遊行所造成的反彈

請務必聽進我的意見

謝謝


還有你們第一點沒有任何問題

馬總統確實要道歉,但同時也應該要蔡主席道歉,兩個人都有責任,而且蔡主席所推動的遊行在這次的事件中,我可以說他侵犯了更多人的人權,你們在這方面的訴求應該改成:蔡英文道歉,馬英九道歉

第二點完全無法苟同,他們做的錯遠比遊行來的小,頂多就是道歉,但同時民X黨也該道歉,所以你們的訴應改成:民x黨道歉,國安局道歉



你們如果無法做到將訴求改變

就算修法,認同你們訴求的也會是少數


請快改吧

Paul 提到...

請野草莓辦公聽會接受社會大眾的質疑..

野草莓媒體代表許仁碩在公視講,只針對制度所以不譴責施暴群眾的話我絕對無法接受..

還有,也請許仁碩把此次同學無端被警察施暴或盤拘的照片拿出來昭公信..

PAGEONE 提到...

禁制區我覺得可以改但不可以廢,若是廢了警察要如何管制群眾,難道可以光明正大的到陳雲林身邊圍著他跳艷舞嗎?
還是可以在總統府前面的憲兵背後作勢要童子拜觀音?

納稅人 提到...

改成報備制..........
天ㄚ!改天幫派份子隨便找個理由,報備一下就去圍你們的家園,因為他們有報備過了,而且不受限區域,這...不是修改集會遊行法!而是創造了打家劫舍法!你們有想過你們只因為你們的自由,而影響了大多數人行的自由嗎,因為你們口中的自由,動用了多少社會資源?只因為你們要求警政署長道歉!執法過當??你們自稱大學生?學者?教授?你們知道國外集會遊行,示威抗議,有哪些國家不用申請的?有誰參加過美國的集會遊行??他們沒有受限區域路線嗎?美國是個極度重視人權自由的國家,但是遊行只要超出了當初申請的範圍!說真的,警察會毫不客氣的棍棒齊飛,你們可能沒看過美國騎馬的警察,拿著棍棒追著越區的示威群眾打?為什麼呢?因為他們越區的話,已經妨礙了其他用路人的自由!!現在你們追求自由?這個理想很高,不錯,但是,你們想過你們所追求的項目,會影響多少人的生命財產安全,以及其他人渴望的一點點安寧,祥和的自由!你們既然講人權講民主,那集會遊行法報備制?與許可制?逕付公投嗎?交給全國人民來決定可以嗎?不要再讓費社會資源!消費民主與自由的精神好嗎?
一個不知你們是否有繳稅的人

Steven 提到...

these fucken students are stupid

不知道的幸福 提到...

請各位看看這位教授寫的
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4600506.shtml

然後評論一下自己和別人

修改集會遊行法是可以討論的...可是..對於集會遊行法的規範有無違憲..請公平的評意

承勳 提到...

基本上
我贊同修法訴求
但有兩點是值得商確的

關於許可制或報備制
這兩種制度,世界民主國家皆有採之
許可並不一定就是限制較強的手段
(參照.憲法新論.法治斌著p234以下、釋字445號)
只是在我國,執政者會利用許可權限拑制集會及言論自由。故要注意的應是,如何防止國家機關濫權的機制,而不是單純把許可改報備,這並不能完全解決問題。

再者是關於禁制區
禁制區的限制,有些地方並非毫無理由
像是法院、軍事設施
法院之所以在禁制之列,是唯恐影響審判公平故不許
這是在憲法學說上有根據的
即使美國不限制在法院集會,但仍要求應離法院300公尺外始可
至於軍事設施
是擔心軍事機密被藉機探知,有國安上的考量

我個人的訴求並非要政府給予〝毫無限制〞的自由;而是〝合理限制〞的自由
在憲法的要求下,給予人民應有的保障

Paul 提到...

集遊法--美日英德