2008年11月10日 星期一

串連!高雄靜坐現場確定!

以下消息引述自PTT2的smilei網友:

高雄場時間地點確定!
今天(11/10)下午兩點,在中央公園(中山五福路口),
今天凌晨特地從高雄來台南幫忙支持的朋友們決定發起,
由於相當匆促,請大家幫忙告訴大家、把消息廣為散發出去!

11 則留言:

coo 提到...

請問大家認為這次集會遊行抗議的群眾很和平理性嗎?
社會當然可以有多元化的聲音,但是一定要變成暴力衝突流血事件嗎?
這次鬧事的不是暴民不然是什麼?無辜的小老百姓嗎?
如果台灣社會的集會遊行變成無法可以管制,大家認為將來會變得怎麼樣?民眾會更理性嗎?台灣會更安定嗎?

如果還有良知與是非黑白之分,就請千萬不要支持這群堅持修改集會遊行法靜坐的學生!


我想請問這群靜坐學生:
1.台灣民眾與社會的道德自制水平有到達很高的水準嗎?
無須法律管制,民眾也全都可以和平理性的集會遊行嗎?
2.連你們身為"高知識份子"都不懂先遵守現行法律= "先
申請再集會"了,更何況是其他人?如果將法律修改的更
寬鬆,將來出了事情鬧出人命國際事件,結果無法可管,
你們要負責嗎?
若你們認為自己是光明正大正確的,為何不先申請通過
再來聚集?而要造成台灣社會的動盪不安與消耗警察人
力浪費公帑?
3.你們要集會遊行法由刑法改成行政法,是希望將來鬧事
民眾不需接受法律制裁嗎?
無辜受害的民眾警察只能自認倒楣嗎?蓄意鬧事傷人的
群眾自遊消遙嗎?
4.你們要集會遊行法修改成可以在其他國家的領事館前集
會遊行,是希望未來的集會群眾萬一跟這次一樣滋事然
後演變成國際事件,其他國家和台灣打戰嗎?你們是期望
台灣和其他國家關係變差是嗎?
5.你們要警察舉牌前先說明,那集會遊行的群眾呢?一定會
理性的安靜的和平的集會遊行嗎?會聽從警察的安排呼
籲嗎?你們能負責保證嗎?你們能保集會群眾不傷警察
嗎?
6.你們要集會遊行法由"預先申請制度"改成"臨時報備
制",是要有心蓄意鬧事的群眾更能夠自由隨時行動是
嗎?受害無辜倒楣的永遠是警察和和平安靜的民眾是嗎?
7.你們要政府警察道歉,道什麼歉?警察已經夠辛苦夠倒楣
了,警察保護和平民眾,保護社會治安,拿自己生命安危
去維持去制止這群暴民,是哪裡有錯?要道什麼歉?你們
不認為這次滋事群眾有錯卻責怪 警察政府?請問你們到
底存了何種居心?警察還差點被汽油彈丟中,警察有開槍
丟炸彈嗎?有打死人嗎?有藏石頭在身上準備丟聚集的群
眾嗎?如果有警察被燒死你們要負責嗎?
8.台灣現行的集會遊行法哪裡不好?保護守法善良的和平
百姓,管制有心鬧事傷人的暴民,是哪裡需要修改?是應
該改得更嚴吧! (例如丟汽油彈傷人的根本應該槍斃!!)

你們書讀得的多,以為自己就比他人懂得多嗎?

你們是一群自以為學歷高,眼睛就長在腳底板頭頂上屁眼的"無良知高級知識份子"!!空有驕傲自傲自大卻腦殘,完全不分青紅皂白,讓人唾棄的大學生!繳稅給教育部讓你們讀書不如把錢燒掉!
--------------------------------------------------------------------------------
像這次集會抗議的群眾,根本是一群凶殘的暴民!!

換成先進的歐美國家,早就拿警棍狠狠K下去了!!那才是這次政府警察該做的!!

台灣的暴民就是明白台灣法律寬鬆,所以才肆無忌憚的鬧事,受害倒楣的永遠都是守法和平低調的百姓,而這群學生就是幫兇!!

乾脆大家都變成暴民算了......

student 提到...

自由時報提出:
修改集會遊行法? 王金平:有提案就討論 【12:45】
〔中央社〕外界關注是否要修改集會遊行法,立法院長王金平今天表示,若認為有必要就可提案,大家共同討論、議決,這件事當然可討論。

王金平上午在立法院接受媒體訪問時表示,若有人在立法院提案就討論,大家都希望維持秩序與安全,要怎樣修法,就由大家共同討論。

王金平表示,若認為遊行事前申請約一週太久,該怎麼修或是否改採事後報備制,一定也有很多人不能接受,但其他人也可提出意見,大家共同討論。
=========
你們真的有試過用和平的方式提案解決問題了嗎??
你們真的找過藍綠立委或無黨立委提案,而他們不理你們嗎???為了自由就可以扭曲事實,不接受反方意見,修正自己的方向嗎???現在不是老蔣時代,不是李登輝時代,也不是陳水扁時代,現在是馬英九時代,時代在變,觀念卻還停留在以前,沒有向前進步,是受誰的影響可想而知,然而這卻是你所堅信的正義!!對只想向前進而不想向後退的多數台灣人民來說,你們的正當性當然受到嚴峻的考驗!!

student 提到...

still laughing...still eating...吃,喝,玩,樂,年輕人們,尊重自己,這個地方這個視訊,全世界都看到了,解釋,澄清,有用嗎?

bule lin 提到...

熱血的革命青年學生加油,抗議遊行還要報備核准,這是什麼政府,民主就是只要我喜歡有什麼不可以做的,一定要堅持,天氣再冷也不能退,最好帳棚也拿掉,更可以顯示年輕人的真以及對國家的愛,讓在這麼不景氣的環境下,每日辛苦供我們讀書的父母感到驕傲,將來一通過後,看學校不爽就圍他,看父母不爽就揍他,以後我們的兒子也會對我們這樣做,真是爽啊,人人生來自由平等,沒有誰可以干涉,這就是真正的民主,法制?有民主就可以了,到時社會一片祥和,還需要法治,你老土了,那位那天去找他孫子的老伯伯,你真是退民主倒車,你孫子在創造歷史,叫你兒子,不用在供給他學費生活費,他現在很行的,你們再供給他,那是汙辱他的人格,偉大的靜坐學生們,立刻發表聲明,要父母不要再寄生活費給你們,也不要再送棉被,熱湯,麵包,對了帳篷立即拆掉,讓我接受大地的洗禮,昇華吧

清清 提到...

這次集會抗議的群眾,根本是一群凶殘的暴民!!

換成先進的歐美國家,早就拿警棍狠狠K下去了!!那才是這次政府警察該做的!!

台灣的暴民就是明白台灣法律寬鬆,所以才肆無忌憚的鬧事,受害倒楣的永遠都是守法和平低調的百姓,而這群學生就是幫兇!!

乾脆大家都變成暴民算了......
贊成上述言論
看到非洲美人勝選而臺灣還再藍綠你們有是非之分嗎台灣正客安a八年你們還要白目下去
煽動種族言論仇政黨若無集會遊行規範台灣和第三世界有何差異

student 提到...

民主自由需要大家的共識,需要聽見不同的聲音,以下網頁供所有正反方投票,每人一票,投下你們的意見,標題:"您接受以自由民主之名行言論及行為暴力之實嗎?",投票網址:http://www.polldaddy.com/poll.aspx?p=1093289歡迎大家踴躍投票,發表心聲!!

BEN 提到...

針對以上之意見我做出以下之反駁
1.針對集會遊行法並非廢除其存在而是對於其
申請制度由許可制改成報備制;二者最大之區別在於許可制須由主管機關之核准,而報備制僅需申請即可;當然會有人提出質疑此二方式之有何差別呢?差別在於如果採取許可制經主管機關核可,如主管機關有特定立場反而導致無法集會遊行讓人民少數之聲音無法發聲,就如coo所述台灣是個可以有多元化聲音的民主國家,因此我們不應限制與我們有反對意見的人發聲不是嗎?因此差別在於許可制之申請而已並非廢除整部集會遊行法
2.針對第二點因為我們認為集會遊行法是部惡法扼殺人民言論自由之權利,如果我們這次集會遊行再次遵守,豈非服從惡法,我們如何修改呢?
3.集會遊行法本為行政法規之一並不是特別刑法,但其中有刑法之處罰,針對刑法之處罰集會遊行是否需用到刑法呢?刑法具有最後手段性,如人民發聲皆需受到刑法之干涉是否立法有所過當多加以限制呢?或是以行政法罰鍰等相關方式即可.
4.針對是否於領事館外集會遊行,應該說根據集會遊行法之規定,是不准於領事館外周邊五十公尺集會遊行,如今日有某領事對於台灣遭受傷害而人民卻無法發聲,讓是否妥當呢?
5.我想大家也是針對這次抗爭引發之暴力事件做出譴責吧,但大家是否試問過為何會引起民眾激憤呢?這次事件警方對於非法集會遊行之民眾應該是需要解散,而非是強奪國旗等物件來處理,第二唱片行與其何干呢?他於唱片行內
播放歌曲亦是其言論自由之表彰為何還遭受干涉呢?難道他也違反集會遊行法嗎?那是否要叫他舉店搬遷呢?
6.集會遊行法我們並無修改預先許可之部分,因為預先許可是為方便警方調度人力維持秩序
這部份是有存在之必要,我們並無此訴求.
7.警察政府要道歉之在於執法過當,或是根本說執法無據,難道因為他們辛苦我們就必須忍受他們違法行為嗎?雖然違法集會遊行亦非有理,難道以非法對付非法即為合法?我們也譴責暴力,並非認為暴力是正確的,請不要誤解我們的訴求.
8.現行的集會遊行法確實有限制人民言論自由之虞,依據憲法第二十三條之比例原則,採取許可制與報備制皆可實現政府維護社會秩序之目的,但是此二種之方式對於人民應選擇最小之侵害,許可制可能造成主管機關有特定立場導致人民無法發生,因此我們應當採取報備制以維護人民之言論自由.
我們大學生從未自恃甚高或是眼睛長在頭上,但我們希望能為社會發生讓台灣更好更民主,我們無任何政黨操作,我們不希望有政黨之介入,因為這是我們的訴求,社會已經厭煩了兩黨
政治,難道為台灣民主發言就錯了嗎?或是我們該永遠閉嘴讓政黨操作一切呢?或許對你們而言我們所為的是無意義的事情,但是我們願意為社會發聲,我們希望我們能締結一個奇蹟,一個擺脫政黨操作的奇蹟,請大家也相信這個奇蹟支持我們.

史克爾 提到...

正當性在哪??
紅衫軍當時不見你們出來靜坐,
現在有得吃有得玩就出來了,
真是好樣的?

請問你們集會過幾次?
遊行過幾次?
被貪腐的阿扁總統拿來當工具感覺又如何?

知道什麼是遊行禁制區嗎?
多少人假自由之名遂行個人利益之實?
唉~~~~~~早點回家吧,別再自high了~~

智誠 提到...

紅衫軍遊行僅是一堆政客組織後,透過政治媒體創造出來的一個偏頗的政治遊行,很多人參加很多遊行示威是因為政治理念不同而來,即使再多次遊行經驗也只是令人可笑的政治立場不同的表達而已,更何況當時只為了阿扁下台所加諸之罪名而加以討閥而已,對台灣主權,人權,爭取一點功能也沒有,希望發言者不要以自己政治立場定論於本次運動.

BEN 提到...

請不要把這次學運當成政黨操作,難道台灣真的只剩下政黨,所有活動皆要泛政治化嗎?台灣
人民不可以有所訴求嗎?請不要把這次活動政治化了,這次活動並沒有任何政治立場,會政治化是因為媒體把這次活動政治化了,這就是台灣三人成虎的現象,我們堅持我們的立場走我們對的路.

student 提到...

反對不中立野草苺運動:

暴力沒有人喜歡,暴力是無法被片面許可的!
所有的暴力都是不被許可的!
所有的暴力都該被譴責及負上責任
野草苺運動片面反對暴力,並要求負責任,是不合理的
只單方面要求政府和警察負責是不合理的
片面反對暴力是代表默認其它暴力的合理性
如此一來修法有何意義?!
要反對就要反對所有的暴力!
政府的暴力該死,警察的暴力該死
相對的
人民的暴力也該死,政黨的暴力也該死
言論的暴力也該死,任何其它形態的暴力也該死
如此一來才是公平才是正義!!

反暴力民主投票網站http://www.polldaddy.com/poll.aspx?p=1093289,一人一票;
反對不中立的野草苺連署網:http://campaign.tw-npo.org/200811823154900/index.php?serial=200811823154900