野草莓學運11月19日形勢報告

一、      內部形勢：

1.     幹部現況：由各組報告。

2.     靜坐學生現況：

(1)  人數：除週末有大型活動外，每日情形大同小異，早上人最少，通常只有個位數，中午後漸多，下午約十數人，到傍晚開始可達三四十人，但難以突破七十人以上。上週認為期中考與天氣使人數無法增長，但本週人數亦無明顯增加，必須思考學生不願來到現場的真正原因。

(2)  連繫：有留下連絡資料者，已漸次整理成電子檔，活動將以EMAIL或簡訊形式發出。而靜坐學生中也漸漸發展出幾組較具規模的固定連繫團體，此種形式較能維持學生持續前來的意願，散戶多較不易持續。

(3)  溝通：靜坐學生與行政幹部間的溝通長期不良，但於11/18訂出明確的議事規則及議程安排方式後，此問題可望獲得解決。

(4)  組成份子：目前以學生為主，但不斷有應開放公民進場的聲音。

3.     其他各場現況：

(1)  新竹場：上下班制，目前運作正常。

(2)  台中場：感受到人數壓力。

(3)  嘉義場：人數一直無法有效提升(經常維持在個位數)。

(4)  台南場：運作情況相當良好，有信心可以長期坐下去(甚至不排除坐到12/10…)。

(5)  高雄場：雖發生嗆馬遭恐嚇事件，可凝聚共識，但仍有內部瓶頸以至於無法樂觀評估長期可能性。

(6)  東部場：預計成立，期待中。

(7)  總述：各場目前仍都在運行中，但也都碰到各自的問題需解決，考慮羣眾動員或解散時，必須考慮其他各場的感受，台北場雖非總指揮，但為最重要的指標場次。

4.     外界支援情況：

(1)  學術界：大學教授支持情況熱烈，且積極動員。目前仍有組織性、計畫性的討論特定議題(主要以集遊法修法、目前政情分析及1106前後國家暴力的實際提告陳情為主)，在論述上、行動上都相當支持學生，仍有高度能量及意願支持學生運動。

(2)  NGO(非政府組織)：許多NGO從運動開始即熱心提供協助，其目的一方面在於支持學生運動，一方面也期待藉由學生運動的光環，使特定議題(如集遊法)能得到重視而有修法可能。目前NGO仍與我們維持良好的合作關係，合作方式主要有：A.以每日靜走支持學生；B.在運動的實際運作上提供協助，如物資流通、媒體應對等部分都已提供協助；C.可提供關於運動內容、運動方式的講座、討論的師資(如司改會、台權會等團體)。

(3)  藝文界：介入較晚，但也相當積極，目前以週日的大型藝文活動作為藝文界支持的展現，目前已有北藝大及部分藝術表演團體慨然同意來廣場演出。

(4)  公民：場外經常聚集許多公民前來關心，其中不乏有組織性的群體，在維持場外秩序上發揮重要功能但仍不免擦槍走火。由於在場民眾對於同學的支持亦有貢獻，但在場民眾對於食物分配或進場與否等亦題亦常加入爭論，如何在顧及運動主體性的前提下，與公民結盟，與有異議的人士溝通，將是未來的重要發展方向。

二、外部情勢分析

1.政府行政部門：其強硬立場未曾鬆動。不但不承認執法過當，還認為警方具有正當性。馬劉在不認為學生運動是威脅的情況下，從未考慮回應一二點的可能性，此立場也已取得執政黨內部的共識。因此，若無法有效昇高運動能量以造成威脅，馬劉道歉、王蔡下台的可能性極低。必須考慮若無法於短時間達到此二訴求，運動該何以為繼。

2.政府立法部門：自上週起兩黨黨團即不斷有相關動作，但截至今日為止的情況為，國民黨團意圖推翻相對進步的黨籍立委朱鳳芝於之前所提出的類似集盟版本的法案，而以較為保守符合執政利益的新方案送交二讀，今日所召開的內政委員會討論實際上並未有任何實質性討論，意圖拖延至27日公聽會後才有下一步動作，而今日委員會中內政部更直接聲明其立場為主張強制報備制、不裁撤禁制區等幾與現狀無異的方案。若照此聲明，新修出的法案恐將不符期待，應思考如何回應。

3.新聞媒體：由於近日扁案升高，媒體焦點轉移，目前媒體對於野草莓學運的報導逐漸由熱烈報導與積極抹綠，轉為針對特定活動（即時行動及衝突）報導，對於運動的方向主軸必須有積極的思考，以營造發展氣勢。現在有許多專案正在進行，我們應思考將這些專案整合成一個具有同一主軸但有不同表現面向(甚至是不同思考層次)的集體行為，以推進本運動。

 

總結：對於運動方向及策略的擬定，將於2-3日內由行政部門提出數種方案，並交由靜坐學生討論表決，但靜坐學生仍可利用建言版提出方案，將一併整理提出。同時，由於決定運動方向茲事體大，應做兩部分考慮，第一在民意層次上，應使其他地

區同學也能獲得充分資訊並共同決定運動的未來。第二，為真正落實民主，在重大決議上，是否需要更了解審議式民主的真正意涵及運作方式後再行討論(可邀請林國明老師為我們進行解說)。